近年來，結婚率在下降，離婚率卻連續(xù)上升。在離婚案件中，雙方爭議的焦點除了財產問題外，主要集中在子女撫養(yǎng)權歸屬問題上。未成年子女應由誰撫養(yǎng)更合適？

5月30日上午，在六一兒童節(jié)即將到來之際，北青報記者從西城法院獲悉，在涉子女撫養(yǎng)問題離婚糾紛案件中，離婚是雙方婚姻人身關系和財產關系的解除，其中涉及子女撫養(yǎng)的問題主要包括兩個方面：首先是離婚時子女的直接撫養(yǎng)權歸屬的認定；其次是未直接撫養(yǎng)方給付撫養(yǎng)費的判定。

有錢不一定好使 陪伴很重要

根據(jù)法律規(guī)定，在確定未成年子女撫養(yǎng)權時，兩周歲以下的，一般隨母方生活，兩周歲以上十周歲以下的，根據(jù)雙方生活條件選擇有利于未成年人子女成長的一方。對于十周歲以上的，應考慮子女的意見。北京市高級人民法院發(fā)布的《關于審理婚姻糾紛案件若干疑難問題的參考意見》第6條規(guī)定，對于年滿六周歲未滿十周歲的未成年子女，人民法院處理撫養(yǎng)問題時，也可以根據(jù)案情征求未成年子女的意見。

趙先生博士畢業(yè)于名校，事業(yè)有成，名下資產過億，月薪豐厚。妻子劉女士與趙先生是大學同學，畢業(yè)后進入某公立小學擔任教師，月薪足以保障生活需要。二人婚后不久生育了一個女兒，趙先生平時工作繁忙，經常出差，對女兒的陪伴很少。劉女士的工作時間固定，又有寒暑假，業(yè)余時間基本都在陪伴女兒。轉眼女兒8歲了，兩人因為長期聚少離多導致感情破裂，劉女士訴至法院要求離婚并要求由自己撫養(yǎng)女兒。趙先生同意離婚，也要求撫養(yǎng)女兒，并稱自己的收入、學歷均高于劉女士，能夠給予女兒更好的物質生活。

法院經審理認為，雖然趙先生工作、學歷均比劉女士有明顯優(yōu)勢。但趙先生本人也承認平時工作繁忙、出差較多，很少陪伴女兒。在孩子的生活和成長中一直是劉女士悉心照顧，且劉女士的工資收入水平加上趙先生承擔的撫養(yǎng)費足以保障孩子的生活水平不至于產生過大落差，故法院將孩子撫養(yǎng)權判歸了劉女士所有。

但西城法院民事審判二庭法官楊桂林也表示，兩周歲以下的子女也并非都會跟隨母方生活?！叭绻赣H患有久治不愈的傳染性疾病或其他嚴重疾病，比如母親患有抑郁、精神類疾病或者嚴重的傳染病，子女不宜與其共同生活的。有撫養(yǎng)條件不盡撫養(yǎng)義務，父方要求子女隨其生活的，比如母親拒絕照顧和撫養(yǎng)子女。因其他原因，子女確無法隨母方生活，如母親有嚴重的虐待和遺棄子女的情形，或有吸毒、酗酒等惡意，或在監(jiān)獄服刑。這些情形都可以導致兩周歲以下的子女判歸父親撫養(yǎng)?！睏罟鹆直硎荆送?，即使母方不存在上述極端情形，但雙方協(xié)商一致子女隨父方生活，對子女健康成長沒有不利影響的，可以確定子女由父方撫養(yǎng)。

隱匿絕不可取 或失去子女

據(jù)了解，對于兩周歲以上的子女，雙方均主張撫養(yǎng)權的，子女隨一方生活時間較長、改變生活環(huán)境對子女健康成長明顯不利的，是一方取得撫養(yǎng)權的優(yōu)先考慮因素之一。“這導致實踐中出現(xiàn)了一些夫妻一方在準備離婚前將子女帶回老家或隱匿在本市，拒絕另外一方看望，事實上造成子女隨己方生活較長的事實。”楊桂林表示。

丈夫石先生和妻子孟女士結婚后育有一子，剛滿3歲。因丈夫石先生與他人有染，孟某起訴至法院要求離婚。石先生在法庭上表示要痛改前非，希望法庭給予一次機會，法庭出于挽回雙方感情的目的，鑒于孟女士第一次起訴且沒有提交任何有效證據(jù)證明石先生出軌的事實，判決駁回了孟女士的訴求。但是判決后，石先生卻突然將孩子帶走，說是帶回老家由自己的父母照顧。孟女士每次要看孩子，石先生總以工作忙為由推脫，孟女士于半年后再次起訴離婚。并要求法院將兒子撫養(yǎng)權判給自己，稱孩子已近入園年齡，而半年內石先生將孩子隱匿，導致孟女士作為母親無法看望孩子。石先生則稱孩子一直在北京由自己和自己父母照顧，已經構成隨自己生活時間較長，不宜再改變子女生活環(huán)境，要求自己取得兒子撫養(yǎng)權

最終，西城法院以子女撫養(yǎng)權的判定應以有利于子女身心健康為基本原則，認為石先生故意將孩子隱匿、拒絕孩子母親的看望，無論其能否取得孩子撫養(yǎng)權，都是不對的。作為母親，無論雙方婚姻關系是否解除，均對孩子有法定的監(jiān)護權和探望權。孩子年齡尚幼，母親的作用是無可替代的，且孩子已近入園年齡，石某將孩子隱匿、導致孩子無法在戶籍所在地片區(qū)上幼兒園的行為，明顯不利于孩子的教育和身心健康。最終法院判決孟女士取得孩子撫養(yǎng)權。

“子女隨一方生活時間較長的事實雖然是一方取得撫養(yǎng)權的優(yōu)先考慮因素，但應當是非人為因素形成的客觀事實，而且即便形成事實，也不是決定因素?！睏罟鹆直硎?，惡意隱匿子女造成子女隨一方生活，不顧子女的身心健康，既損害子女的利益也侵害了對方的監(jiān)護和探望權益。具體到該案，子女年齡尚小，改變生活環(huán)境與母親一起生活，不僅不會對子女健康成長明顯不利，而且孩子在母親照料下在戶口所在地上幼兒園，是更符合孩子利益的選擇。

離不離婚 撫養(yǎng)責任都要盡

撫養(yǎng)子女是父母的法定責任，不因婚姻關系的解除而免除。《收養(yǎng)法》第5條規(guī)定，只有生父母有特殊困難無力撫養(yǎng)子女的情況下才能將子女送養(yǎng)。這里的特殊困難僅限于生父母喪失勞動能力或生活自理能力、且無法維持子女的基本生活開支。沒有工作或沒有收入來源但有勞動能力不參加勞動的父母，沒有勞動能力但有政府救濟和其他經濟來源的，都不影響對子女的法定撫養(yǎng)義務。

李先生和陳女士都是95后，兩人讀職高時戀愛，畢業(yè)后剛到法定婚齡就結了婚，婚后不久便生了一個孩子。兩人都沒有穩(wěn)定職業(yè)，平時工作兩天打漁三天曬網，有多少花多少，從來沒有照顧過孩子，依靠雙方父母輪流照顧孩子。孩子剛滿3歲，兩人因感情不和打官司要離婚，丈夫李先生起以自己患有先天性心臟病、沒有穩(wěn)定工作為由要求妻子陳女士撫養(yǎng)孩子。陳女士同意離婚，但表示自己也沒有穩(wěn)定收入，一直靠著父母的接濟生活，完全沒有能力撫養(yǎng)孩子。

西城法院經審理查明，李先生確實患有心臟病且沒有工作和收入，陳女士也屬無業(yè)人員。法院認為，夫妻雙方都正值青年，均未喪失勞動能力，應當肩負起撫養(yǎng)子女的法定責任。根據(jù)孩子的年齡和近半年內一直是陳女士父母幫忙照顧的實際生活情況，法院最終判決由母親陳女士撫養(yǎng)孩子，李先生每月按照北京市平均收入水平的25%支付子女撫養(yǎng)費。

撫養(yǎng)費多少？綜合考量子女需求和父母能力

未直接撫養(yǎng)子女的夫妻一方，應當負擔子女的撫養(yǎng)費，一般支付至子女年滿十八周歲。在計算撫養(yǎng)費時應綜合考量子女的實際需要、父母雙方的負擔能力和當?shù)氐膶嶋H生活水平?？梢粤炕臉藴适歉改傅墓潭ㄊ杖?，包括但不限于工資、投資回報、合伙分紅等收入。張爽法官表示，審判實踐中一般是截取非直接撫養(yǎng)方最近一年的固定收入總數(shù)，按照該總數(shù)計算每月的平均數(shù)，然后以此平均數(shù)為基數(shù)，按照20%至30%的浮動比例來判定。

丈夫趙先生和妻子馬女士結婚不久便因家庭矛盾導致分居，分居期間二人的兒子由馬女士照顧。兒子剛上小學三年級，馬女士向法院起訴稱夫妻雙方感情破裂要離婚，要求兒子由自己撫養(yǎng)，并列出一長條課外興趣培訓班的報班計劃和收費明細，要求趙某共同分擔每月支付兒子撫養(yǎng)費5萬元。趙先同意離婚，也同意兒子由母親撫養(yǎng)，但對培訓班和撫養(yǎng)費賬單提出異議。他稱自己雖然在金融企業(yè)上班，但月收入平均下來不到2萬元，兒子義務教育期間的費用加上合理的課外培訓班費用根本達不到馬女士開出的5萬元高價。

法院經審理認為，撫養(yǎng)費是子女生活、教育、醫(yī)療的合理花費，一般是基本生活、公立教育、公立醫(yī)院的相關花費。課外培訓班的費用不屬于公立教育范疇，屬于自愿開支，其花費應當由父母根據(jù)自己的收入水平和負擔能力為子女合理的計算，需要父母共同商議決定。無論趙先生和馬女士的婚姻關系是否解除，關于課外培訓班的教育費用開支是否必要和合理都應當由二人共同協(xié)商決定。馬女士主張的撫養(yǎng)費數(shù)額包含了未經趙先生同意的私立培訓班開支，超出了趙先生的收入水平和負擔能力，且趙先生明確表示拒絕，不應支持。

西城法院表示，在涉子女撫養(yǎng)問題離婚糾紛案件的審理中，解決問題還是要靠父母雙方的努力和責任承擔。張爽法官建議父母們：“在生活中遇到瑣事、矛盾及時溝通化解，在決定離婚時盡量理性協(xié)商選擇和平的分手方式，即使離婚后雙方也依然要保持對子女無私的關愛，保障孩子的撫養(yǎng)費用和未直接撫養(yǎng)方的探視權，努力給孩子創(chuàng)造溫馨、和諧的親情氛圍，讓孩子們健康成長。”

文/北京青年報記者 葉婉